קרנית – הרחבה והקשר משפטי
קרנית הוקמה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, כגוף סטטוטורי שנועד להבטיח כי נפגעי תאונות דרכים לא יוותרו ללא פיצוי בשל היעדר כיסוי ביטוחי. מדובר בתאגיד הפועל תחת פיקוח ממשלתי, אשר ממומן באמצעות היטלים המשולמים כחלק בלתי נפרד מפרמיות ביטוח החובה של כלל ציבור הנהגים בישראל.
ההליכים המשפטיים מול קרנית מתנהלים בבתי המשפט האזרחיים, בדומה לתביעה נגד חברת ביטוח רגילה, כאשר הקרן חבה בחובת זהירות כלפי הנפגע וחובה להציע פיצוי הולם. על הנפגע להוכיח כי התקיימו התנאים הקבועים בחוק המקימים את עילת התביעה כנגד הקרן, ובהתאם לתוצאות ההליך, בית המשפט הוא המכריע בדבר גובה הפיצוי שישולם בהתאם לנזקי הגוף שנגרמו.
מתי המונח רלוונטי בפועל
- כאשר מעורב נהג רכב אשר לא החזיק בפוליסת ביטוח חובה בתוקף בעת התאונה.
- במקרים של תאונות "פגע וברח", בהן פרטי הרכב הפוגע אינם ידועים והנפגע נותר ללא כתובת למשלוח תביעה.
- כאשר חברת הביטוח של הרכב הפוגע מצויה בהליכי פירוק או חדלות פירעון ואינה יכולה לעמוד בהתחייבויותיה כלפי הנפגע.
- במקרים בהם נעשה שימוש ברכב ללא רשות בעליו, דבר השולל את הכיסוי הביטוחי הסטנדרטי של הנהג הפוגע.
מה חשוב לדעת
- עמידה בנטל ההוכחה: על הנפגע מוטלת החובה להוכיח כי פעל בשקידה סבירה לאיתור זהות הרכב או המבטח בטרם הגשת התביעה נגד קרנית.
- חשיבות הדיווח המיידי: שיהוי בהגשת תלונה למשטרה או בדיווח על התאונה עלול להקשות על תביעת הקרן, שכן היא בוחנת בקפידה את אמיתות אירוע התאונה.
- זכות השיבוב: גם לאחר תשלום פיצויים לנפגע, קרנית אינה מוחלת על חובה, והיא מוסמכת להגיש תביעת שיבוב אישית נגד נהג הרכב שלא היה מבוטח כדי להשיב לקופתה את הסכומים ששולמו.
שאלות נפוצות על קרנית
האם ניתן לתבוע את קרנית גם אם הנהג הפוגע אינו מבוטח אך זהותו ידועה?
כן, אם הנהג אינו מבוטח בביטוח חובה תקני, הוא אינו יכול להעניק כיסוי לנפגע. במצב זה, הקרן היא הכתובת החוקית לפיצוי, ולאחר מכן היא תפנה בהליך משפטי נפרד כנגד הנהג הבלתי מבוטח.
האם חל שוני בחישוב הפיצוי בין תביעת מבטח לבין תביעת קרנית?
עקרונות חישוב הפיצויים נותרים זהים והם כפופים להוראות החוק, שכן קרנית נכנסת בנעלי המבטח. עם זאת, התביעה נגד קרנית עשויה להיות מורכבת יותר מבחינה ראייתית, במיוחד בשל הצורך להוכיח את נסיבות התאונה בהיעדר פרטי מבטח.
